La semana pasada,el ministro palestino de Relaciones Exteriores, Riad Malki, declaró que si Israel persiste en sus planes de construir asentamientos en el área actualmente vacante conocida como E-1, que se encuentra entre los palestinos de Jerusalén Este y el asentamiento israelí de Maale Adumim, “vamos a ir a la Corte Penal Internacional “, “No tenemos otra opción”, agregó.El intento de los primeros palestinos en unirse a la CPI se frustró en abril pasado, cuando el fiscal jefe del tribunal en ese momento, Luis Moreno-Ocampo, rechazó la petición por considerar que Palestina no es un Estado. Esta ambigüedad favoreció, desde noviembre, la atribución de las Naciones Unidas a la la condición de Estado no miembro de Palestina. Israel se opone frenéticamente a la elevación de Estado de Palestina en las Naciones Unidas. Esta oposición por parte de Israel en las Naciones Unidas fue motivada precisamente por el temor de que pronto seria llevada a la jurisdicción de la CPI sobre los reclamos palestinos de crímenes de guerra.

Los dirigentes israelíes están nerviosos por una buena razón. La CPI podría procesar a los principales crímenes internacionales cometidos en territorio palestino en cualquier momento después de la fundación de la corte el 1 de julio de 2002.

Desde el estallido de la segunda intifada palestina en 2000, las Fuerzas de Defensa de Israel, guiadas por sus abogados militares, han intentado rehacer las leyes de la guerra luego de violarlas con plena consciencia y han intentado la creación de nuevas leyes para dar cobertura jurídica a sus fechorías. Por ejemplo, en 2002, un F-16 israelí lanzó una bomba de una tonelada sobre un edificio de apartamentos en una zona densamente poblada de un barrio de Gaza , matando a un líder militar de Hamas, Salah Shehadeh, y otras 14 personas, incluyendo a su esposa y siete hijos menores de 15. En 2009, la artillería israelí mató a más de 20 miembros de la familia Samouni, que habían buscado refugio en una estructura en el distrito de Zeitoun de la ciudad de Gaza a las órdenes de los soldados israelíes. El año pasado, los misiles israelíes mataron a dos camarógrafos palestinos que trabajaban para la televisión Al Aqsa. Cada uno de estos actos, y muchos más, podrían dar lugar a investigaciones de la CPI.

El ex jefe de la división de las fuerzas armadas de Israel Daniel Reisner, afirmaba sobre el derecho internacional en 2009: “El derecho internacional avanza a través de violaciones. Hemos inventado la tesis de asesinato selectivo y tuvimos que promoverlo. Al principio habían situaciones que no encajaban fácilmente en los moldes legales. Ocho años más tarde estas situaciones están el centro de los límites de la legitimidad. “

El coronel Reisner está en lo correcto en cuanto a que el derecho internacional consuetudinario está formado por la práctica de los Estados que otros Estados aceptan como legítimo. Sin embargo, los asesinatos selectivos no son ampliamente aceptados como legales. Tampoco lo son otros intentos de innovaciones jurídicas de Israel.

Israel ha categorizado los enfrentamientos militares con los palestinos como “conflicto armado fuera de la guerra”, en lugar de las acciones de la policía de un estado ocupante – permitiendo así a los militares israelíes para usar F-16 aviones de combate y armamento de gran alcance contra otras apenas defendidas poblaciones palestinas de la Cisjordania y la Franja de Gaza.

Se han designado a las personas que no pueden salir de un área de orientación después de una advertencia de “escudos humanos voluntarios” que están por lo tanto sujetos a un ataque legal, a pesar del hecho de que las advertencias no pueden ser eficaces y las vías de evacuación no son claras para las víctimas.

Y se ha tratado a los empleados civiles de Hamas – incluyendo oficiales de policía, jueces, secretarios, periodistas y otros – como combatientes porque supuestamente apoyan a lo que el derecho internacional contemporáneo llama “combatientes civiles” sólo cuando realmente toman “infraestructura terrorista”.

Todas estas prácticas pueden exponer a funcionarios políticos y militares israelíes a los juicios por crímenes de guerra. Para ser claros, los procesamientos serían por hechos concretos, no para consultas de medicina general, pero las declaraciones de funcionarios israelíes que expliquen sus políticas podría proporcionar evidencia de que los hechos fueron intencionales y no meros accidentes de la guerra.

Sin duda, Israel es el más preocupado por la posibilidad de enjuiciamientos penales por su política de asentamientos. No hay duda de que los asentamientos judíos en la Ribera Occidental, incluida Jerusalén oriental, son ilegales. Las autoridades israelíes han sabido desde 1967, cuando Theodor Meron, entonces asesor legal del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, como posterior presidente del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, escribió a uno de los ayudantes del primer ministro Levi Eshkol: “Mi conclusión es que el asentamiento civil en los territorios administrados contraviene las provisiones explícitas de la Cuarta Convención de Ginebra “.

Bajo el estatuto fundacional de la CPI, violaciónes graves de los Convenios de Ginebra, incluyendo asentamientos civiles en los territorios ocupados, se consideran crímenes de guerra.

El siguiente paso para los palestinos es renovar un certificado de adhesión a la CPI con el secretario general de las Naciones Unidas. Suponiendo que la jurisdicción de la CPI es aceptada, las investigaciones de presuntos crímenes de guerra israelíes aún no comienzarán automáticamente, ya que la CPI debe confirmar que los propios tribunales israelíes no logran revisar adecuadamente esos cargos. La CPI invita a los palestinos a hacer investigaciones en la Ribera Occidental y la Franja de Gaza, ya que se corre el riesgo de que sus propios posibles violaciones – tales como los ataques deliberados contra civiles israelíes – podrían ser objeto de examen de la propia CPI.

Si los palestinos tienen éxito en conseguir que la Corte examine sus quejas, la campaña de Israel para doblar el derecho internacional a su favor por fin seria sometida a una revisión judicial internacional y, esperemos,sea satisfactoria. Si las peligrosas innovaciones jurídicas de Israel, son aceptas, se ampliaría el alcance de la violencia a las personas y lugares previamente protegidos, haciendo un giro a la ley humanitaria internacional en sus cabeza. No queremos un mundo en el que los periodistas se conviertan en presa fácil debido a las ideas de sus empleadores.

Si la elección es entre una intifada palestina legal, en el que los argumentos son ordenados por el tribunal, y una intifada, en la que la sangre corra por las calles, la comunidad internacional debería alentar a los primeros.

De hecho, los palestinos, los israelíes y la comunidad mundial a favor invocarían la jurisdicción de la CPI para acabar con la impunidad de Israel por sus violaciones de las normas jurídicas que promueven la paz en el Oriente Medio y ayudan a mantener la integridad del derecho internacional.

<nyt_author_id> George Bisharat es profesor en la Universidad de California Hastings College of the Law.